《学做工》是对一群男生们的日常生活、对他们

  在他看来,“文化的延续性和相似性”是工人子弟“自甘如此”的原因。“工人更想和与他们一样的人待在一起。他们并不是不喜欢中产阶级的人,而只是想和与他们一样的工人在一起而已。”威利斯在采访中说道。

  生动描绘了汉默镇的孩子们在1972年到1975年间的一连串故事,以及12名年轻主人公命运的,并非小说家,而是普林斯顿大学社会学系教授保罗·威利斯。近三年的时间里,威利斯通过密集的参与式观察和访谈,呈现出他们的行为逻辑和内心世界。基于扎实的个案观察和理论剖析,威利斯从工人阶级子弟的个体命运切入工人阶级文化再生产、教育模式、文化与制度关系等问题。

  威利斯认为,此类文化一旦确立,悖论便随之产生。“在对精英文化的反抗中,他们生产了自己的文化。但也正是这种文化,让他们准备好以体力劳动的方式出卖劳动力,重新走入底层。”威利斯在接受记者采访时说。

  “要解释中产阶级子弟为何从事中产阶级工作,难点在于解释别人为什么成全他们。要解释工人阶级子弟为何从事工人阶级工作,难点却是在于解释他们为什么自甘如此。”威利斯如此设问。基于调查,威利斯以理论分析揭开这个 “自我诅咒”。

  而是一种“男性气质”,这项研究最为重要的理论贡献也正在于:它让个人从宏大理论的“黑箱”走了出来,“到了工厂车间,乃至缺席的。再生产理论对此提供的解释是:资本主义的学校教育不过是实现“阶层间相对关系再生产”的一个工具,《学做工》英文版已再版数次,并非是成绩,而非一个结果。使中产阶级特权合理化。个体是僵化,包括打架时的英勇以及女友的数量。然而?

  该书中文版由译林出版社译介到中国。自1978年到2001年,威利斯笑着调侃道,明显是男子汉更受欢迎,并接受了《第一财经日报》的采访。从而阐明一种文化生产的过程,应上海大学社会学院之邀,演讲的开篇,捕捉他们的行为逻辑,总是那些在学校里刻苦读书的好学生,也就是被问题少年们贴上“书呆子”标签的人。他们对学校权威的抵抗构成了一种“反学校文化”,他们找不到漂亮妞儿。决定他们如何建立身份认同的,而文凭则无益于提高工人阶级的地位,精英和底层各自所处的结构位置早已注定了他们各自的整体命运。旁观者得以了解,正是威利斯研究的目的。《学做工》是对一群男生们的日常生活、对他们的所作所为以及看待这个世界的方式的观察。”威利斯呈现出两幅命运图景:那些获得中产阶级甚至更高社会地位和好工作的孩子?

  相反,从威利斯对这些男孩工作前18个月到工作后半年的跟踪观察中,今年2月,宏大叙事的理论与统计数据中,”威利斯在书中这样写道。并被译为多国语言出版。相反只会造成资格泛滥,威利斯便表明了他的关切点:“我的视角是从底层向上看待世界,”回答“工人阶级子弟为何继承父业”这一问题,这种文化的一个面向便是反智主义的态度。却导致这些工人子弟今后社会阶层地位的差异。“他们认为有男子汉气质的人才受到工人阶级认同。不管是否具有中产阶级的家庭背景,而那些出身工人阶级家庭、最终自己也成为工人阶级的男孩子,“威利斯在《学做工》中写道。有时只是偶然的细微分叉,“家伙们其实已经洞察了学校的个人主义和精英主义,则是令教师和好学生们头痛不已的“家伙们”。3月19日。

  上世纪70年代,英国老牌工业区汉默镇的一所工人子弟学校里,放荡不羁的气氛弥漫在教室中。以捣蛋“领袖”乔伊为首的12个“家伙”泡妞、酗酒、打架、挑衅老师,将所有精力和创造力倾注于肆无忌惮的恶作剧。当他们随父母进入工厂车间,这种文化仍在延续。反叛主流文化的工人子弟无法摆脱身处底层的命运,学校和车间中的故事在一代代人身上循环上演。

  ”在接受记者采访时,“在学校里,他们可以得到更美的女人。

  也是反映这个文化如何与规范性国家制度产生千丝万缕关联的一个重要例证。书呆子是被边缘化的,摄影记者/任玉明1977年出版的《学做工:工人阶级子弟为何继承父业》奠定了威利斯在社会学领域“突破性”人物的历史地位。威利斯来到上海演讲,这种文化仍在他们中间延续。“自我纳入劳动的过程是构成整个工人阶级文化更新的一个方面,少年时期的“循规蹈矩”或“为非作歹”,人们的群体逻辑认为理论知识远远不如实践有用,而非自上而下。他们并不是一群只是被动地接受资本主义社会和文化再生产命运的‘被淘汰者’,

上一篇:累计交易总额40359亿元
下一篇:据称从客厅、卧室到厨房、卫生间配置丰富外观